圖書內容簡介

"卡爾·拉倫茨說，“當抽象——一般概念及其邏輯體系不足以掌握某生活現象或意義脈絡的多樣表現形態時，大家首先會想到的補助思考形式是‘類型’”。類型化案例研究有定性研究、定量研究之分，主要是后者。定量研究需要借助于大數據，方能成為有力的論證途徑。面對海量的裁判文書，一要相對迅速地發現其裁判焦點或者找尋到研究者所需要的信息，二要具備必要的比較法知識儲備和恰當的研究視角，三要依賴研究者基于專業素養與職業敏感性而預先設定的問題意識。
類型化案例研究的一個功能是求得法律規范的規范性、精確化解釋，另一功能是服務于法律的漏洞補充。這意味著類型化案例研究在通常情形下是必要的，但在裁判依據相對模糊的法律領域更具優勢。類型化的案例比較過程在法律解釋活動與在漏洞填補活動中以同樣的方式展開，秉持對實質上相同案例同等對待、對實質上不同案例不同對待這一原則進行權衡比較，以窺追求同案同判、類案類判之艱難與宏奧。
對公司法這一強實踐性的學科而言，實證研究是不能忽視的，甚至是第一位的，無論對于理論界、實務界都是如此。本書以大數據、實證研究、類型化研究、案例研究等為基本研究路徑，是一種研究方法的引領；本書關于8類公司訴訟的基于大數據裁判規則研究而發現的共識性裁判規則，對于立法完善具有借鑒作用，對于推進同案同判、類案類判具有啟發意義，對于實務界尤其商事審判法官、律師具有借鑒作用。
本研究系列計劃在兩年內出版3本，涉及24類公司訴訟的類型化實證研究，本書為第一本。
"

圖書目錄

"目錄
第一章關聯公司人格否認規則適用的實證研究
——兼評《九民紀要》的相關裁判規則
一、問題的提出與說明
（一）幾個概念的厘清
（二）問題的提出
（三）問題的說明
二、樣本的基本層面分析
（一）樣本的構成
（二）樣本裁決書的基本面分析
（三）裁判主文內容分析
三、關聯公司適用人格否認的構成要件：理論主張與實證檢驗
（一）關聯公司的人格混同：構成要素及判斷依據
（二）嚴重損害債權人利益
四、關聯公司人格否認的裁判依據：分歧與共識
（一）對裁判依據的實證考察
（二）關于《公司法》第20條的適用
（三）關于《公司法》第3條第1款的適用
（四）關于誠實信用、公平原則的適用
五、關聯公司人格否認規則的發展與完善
（一）防止例外變常態：裁判嚴格把握適用條件
（二）改善裁判依據的供給
六、結論
第二章公司決議不成立之訴實證研究
一、理論回顧與案例實證的展開
（一）問題的說明
（二）決議成立要件的理論學說
（三）實證研究的展開
二、會議召集
（一）召集權人未依法作出召集決定
（二）無召集權人召集
（三）未依法履行通知義務
三、會議召開
（一）未實際召開
（二）不足出席定足數
（三）主持人瑕疵
（四）無會議記錄
四、表決
（一）無表決權人表決
（二）議案未經表決
（三）未達多數決比例
（四）股東的非真實意思表示
五、決議不成立的適用事由重述及其規范價值
（一）決議不成立規范形成的沿革與回顧
（二）決議不成立的適用事由重述
（三）決議不成立事由的規范價值
六、結論
第三章有限公司股權登記的對抗力實證研究
——兼及《公司法》第32條第3款的司法適用規則
一、問題的提出
二、商事登記對抗力之基本法理
（一）概念的展開
（二）商事登記之對抗力
（三）對抗力與公信力之概念辨析
（四）登記、公示與對抗力
三、有關股東商事登記規定的規范分析
（一）商事登記對抗力之基本規定
（二）股東商事登記之公示
（三）外觀事實之探索：備案章程關于股東出資之記載
四、“第三人”類型假設之一：股權處分之相對人
（一）“一股再處分”之第三人
（二）“名義股東處分股權”之第三人
（三）第三人善意之認定
五、“第三人”類型假設之二：公司之債權人
（一）司法實踐的經驗
（二）《公司法解釋三》第26條第1款的立法趣旨
（三）《公司法解釋三》第26條第1款類推適用之妥當性
（四）第三人善意之認定
（五）登記與公示之優先關系
六、“第三人”類型假設之三：登記股東之債權人
（一）司法實踐的經驗
（二）理論上的爭鳴
（三）《物權法解釋一》第6條的理論借鑒
（四）反對論者之立場探討
（五）可能的制度發展方向
七、結論
第四章股東知情權訴訟實證研究
一、引言
二、樣本的統計分析
（一）數據來源與研究方法
（二）2006~2011年樣本的描述統計
（三）2006~2011年樣本的定量分析
三、2006年公司法修訂前后股東查閱權訴訟焦點問題之比較
（一）2006年之前裁決的審理難點
（二）2006年之后裁決的審理難點
四、制度變遷：立法的制度演進與司法的應對之策
（一）立法的制度演進
（二）司法的應對之策：角色與作用
五、股東知情權的作用實證與制度完善路徑
（一）股東知情權的制度價值考察
（二）制度完善的方向
六、結論
第五章抽象股利分配之訴實證研究
——法院如何支持股東抽象股利分配請求權
一、問題的提出
二、股利分配請求權的法理基礎
（一）股利分配權利的救濟客體
（二）股利分配的實現前提
（三）少數股東需要救濟嗎？
三、抽象股利分配請求權的實現障礙及救濟
（一）實現障礙
（二）既有的救濟方式及局限性
（三）司法介入商業決策的正當性爭論
四、支持或不支持：裁判經驗的實證分析
（一）樣本裁判的基本描述
（二）法院否定原告股東訴請的理由
（三）法院支持原告股東訴請的理由
（四）法院支持原告股東訴請的方式
五、商業與法律的更完美平衡之道：抽象股利分配之訴規范完善
（一）《公司法解釋四》制定中的諸版本分析
（二）股東抽象股利分配請求權規則的制度定位
（三）股東抽象股利分配之訴的適用要件
（四）本土裁判經驗的總結：股東抽象股利分配之訴行為要件的類型化
（五）股東抽象股利分配之訴的裁判規則構造
六、結論
第六章有限公司股東優先購買權侵害救濟實證研究
一、股東優先權的侵害行為
（一）股東優先權的性質再討論
（二）優先權的可侵性
（三）侵害股東優先權的行為分類
二、侵害股東優先權的股權轉讓合同的效力與優先權的救濟
（一）侵害優先權的股權轉讓合同的效力
（二）《九民紀要》新規：合同效力的類型化與優先權的救濟安排
三、股東優先權的救濟之一：優先權的實現
（一）優先權對抗外部受讓人的效力
（二）主張優先權之依據——同等條件的法律解釋
（三）轉讓股東的反悔權對股東優先權實現的影響
四、股東優先權的救濟之二：損害賠償
（一）請求損害賠償的前提
（二）損害賠償請求的相關當事人
（三）損害賠償的依據、范圍及計數
五、結論
第七章公司在股東代表訴訟中的地位實證研究
一、引言
二、他山之石：域外法上的經驗
（一）問題的緣起
（二）主要國家的做法
（三）國內的學理討論與司法實踐
三、裁判經驗的實證分析及發現
（一）樣本描述
（二）公司的訴訟地位之多維描述
（三）公司的訴訟立場與原告勝敗訴
（四）實證研究的發現與啟發
四、反思與回歸：公司在股東代表訴訟中地位的法理重塑與權利構建
（一）公司的訴訟地位反思
（二）公司的訴訟地位重塑：共同訴訟參加人制度之引進
（三）公司參訴的強制性分析
（四）公司的訴訟權利體系
五、結論
第八章司法解散公司之訴實證研究
一、引言
二、解散公司之訴的實然樣態：一份樣本的定量統計分析
（一）研究方法與樣本的說明
（二）關于裁決的基本層面分析
三、《公司法》第182條的規范解讀與類型化實證分析
（一）經營管理發生嚴重困難
（二）繼續存續會使股東利益受到重大損失
（三）通過其他途徑不能解決
四、實證分析結果的理論回歸：公司解散之訴的學說檢討與規范完善
（一）兩種理論學說的再檢討
（二）司法權介入說框架下的解散事由重述：股東壓制
（三）只判難調現狀的緩解：替代性救濟措施的擴充
五、結論
"