自從1994年我國頒布公司法，公司這種商事主體就逐漸為國人熟識。由于公司這種法人財產制、有限責任制，能夠將財產集合起來發揮更大的效用；也由于股東對公司承擔注冊資金范圍內的有限責任，公司對外以其資產承擔有限責任，公司的這種有限責任極大地推動了市場經濟的運行。中央電視臺曾播出10集大型紀錄片《公司的力量》。該片歷時2年，6大攝制組跨越歐、亞、美3大洲，采訪了5位諾貝爾經濟學獲獎專家。根據該片報道：2009年，公司為全球81%的人提供了工作，構成全球經濟力量的90%，創造全球生產總值的94%。世界上有161個國家的財政收入比不上沃爾瑪公司收入。全球最大的10個公司的銷售總額，超過世界上最小的100個國家的國內生產總值的總和?？梢?，公司的力量有多么的強大。雖然中國在洋務運動中已經誕生了公司的形式，但真正能在全國開花，成為市場經濟主體、真正從法律上準確定位的公司，還是在1994年《公司法》實施后。之后，《公司法》幾次修改，已經日臻完善，但這畢竟是舶來品，加上中國近40年來社會形態的變形，一些人以經濟利益為上，無視誠信或者完全進行欺騙，也給這種市場經濟主體蒙上陰影。有人利用公司這種經營形式侵犯他人權益。在公司的股權結構中，以自然人為主體的公司大量出現，就將公司和作為自然人個體戶形式的經營混同，將公司財產與出資人個人財產混同。這種侵占公司財產的行為，侵犯了公司利益和債權人的利益。根據我國刑法的有關規定，這種侵犯公司財產的行為構成犯罪。由于公司屬性不同，對國有企業中侵犯公司利益的行為，規定有貪污罪、挪用公款罪、受賄罪等，相應的對非國有企業中的這種行為規定有職務侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪等。
由于一些民營企業家對公司財產法律屬性理解存在偏差，在公司經營中，將公司財產與個人財產、家庭財產混為一談，對這種已經構成犯罪的行為渾然不知。公司的財產姓“公”，是公司的而不是公司股東的，不能因為股東是自然人就成為股東個人的財產。中式快餐真功夫原董事長蔡某被控職務侵占罪、挪用資金罪、抽逃注冊資本罪，被數罪并罰判處有期徒刑14年。他雖然是真功夫的大股東，仍然會犯職務侵占罪、挪用資金罪。本質上就是因為沒有將公司財產與個人財產進行有效的隔離。
公司財產不是個人財產
《公司法》第3條規定：公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司的全部財產對公司債務承擔責任。有限公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
這條規定設定了兩個有限責任：股東個人對公司的責任以出資額或者認購的股份為限；公司以全部財產為限承擔有限責任。這兩種有限責任，不能被股東任意放大。股東不能以這種“有限”作為屏障侵犯公司其他股東或者債權人利益。有人認為，自己是公司的大股東，絕對控股，公司的相應財產份額就屬于他的，在經營中占有的公司財產，在公司的利潤分配中扣回即可。這種認識就是公私不分的一種典型表現。無論你的股份占有多大，一旦進入公司，就成為公司的財產，在沒有進行利潤分配前，公司的財產只姓“公”，沒有份額上的區別。股東的個人出資，從完成注冊公司那一天起，其所有權就已經發生轉移，成為公司的財產。公司作為企業法人，其財產是獨立的。這個獨立，就是獨立于出資人。公司財產與個人出資財產不能混同，已經投資到公司的財產與投資人無關。公司作為企業法人，有獨立的人格，作為獨立的主體存在。在民法總則中，自然人與法人并列獨立的兩個章節，都是民事主體。公司這種法人形式是在民法總則中的“營利法人”。這是公司財產所有權與股東個人所有權的區別。
企業不僅要將股東投資到公司的財產與股東個人財產進行區別，而且，公司在成立后生產經營中形成的所有財產，也完全屬于公司所有，不因股東的份額不同而形成不同的所有權，在未分配前，其財產權屬是統一的，不可分割的。公司清算之前，股東從公司獲得利益的渠道只有利潤分配。如果沒有利潤分配，股東不能從公司獲得任何利益。作為管理人員的股東，從公司獲得工資報酬，不屬于利潤分配。如果管理人員利用職務之便，侵占公司利益，就可能構成職務侵占罪、挪用資金罪、受賄罪等。在刑法規定的上述犯罪行為中，沒有股東與非股東之分。只要利用職務之便，侵犯公司利益，達到法定的定罪數額，就可以認定其行為構成犯罪。
公司財產還要與家庭財產進行隔離
一些有限公司，股東只有夫妻二人。在婚姻法中，對夫妻任何一方的財產，如果沒有明確的約定，都視為共同財產。而一個家庭中，夫妻財產是重要的家庭財產來源。在夫妻二人為股東的公司中，也不可因為沒有“外人”，就隨意地將公司財產作為家庭財產占有、使用、處分。對于上述將公司財產作為家庭財產占有、使用、處分，也將被認定為犯罪行為，其理由是這種行為會侵犯債權人的利益，也會侵犯公司工作人員的利益。如果將公司財產作為家庭財產隨意處置，致使公司的償債能力不足，而公司又是有限責任，極可能導致公司財產無法清償債權人的債權，也會發生由于將公司財產家庭化，導致公司無力支付職工工資，侵犯職工利益。公司股東不得利用有限責任，不得利用股東身份，將公司財產與個人財產、家庭財產混同。
摘自《安全遠行:企業刑事法律風險防范深層分析》p221-224頁，政法大學出版社，2018年10月出版。內容簡介：本書從刑事法律風險的范圍、原因、防范三個部分探討論述了刑事法律風險的防范?！帮L險編”，從“風險——法律風險——企業法律風險——企業刑事法律風險”層層深入剖析；“原因編”，從產生企業刑事法律風險的內因、外因入手，從哲學視角分析企業刑事法律風險的成因；“防范編”，從企業刑事法律風險的成因探究企業內部的防范和外部層面如何減少誘因，并以公式模型的方法系統地提出了企業對刑事法律風險的防范措施。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2670938312
